Kalousek: Zdanění finančních náhrad církvím by byla další křivda

„Je to náhrada ukradeného majetku, a pokud by k tomu došlo, tak je to jenom další křivda. Další krádež, pro komunisty tak typická,“ okomentoval návrh v rozhovoru s Proglasem předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Předlohu před závěrečným hlasováním podpořili vedle KSČM také členové výboru za hnutí ANO a sociální demokracii. S dodatečným daněním náhrad nesouhlasí lidovci, ODS nebo TOP 09. Kritici nejčastěji poukazují právě na skutečnost, že jde o náhradu za majetek ukradený komunisty, a také na možný zásah Ústavního soudu kvůli jednostranné dodatečné úpravě smluvního vztahu. „Tohle stanovisko vychází ze zásad právního státu. Na základě zákona je podepsáno šestnáct smluv, patnáct s křesťanskými církvemi a jedna s představiteli Židovské náboženské obce. Jednou ze základních zásad právního státu je, že smlouvy se dodržují. Vláda tady v přímém přenosu opovrhuje právním státem, a to by mělo vadit i těm, kterým třeba církevní restituce příliš nevoní,“ dodal Kalousek.

Možnost zásahu Ústavního soudu připouští i poslanec za hnutí ANO a člen rozpočtového výboru Milan Feranec, stejně tak ale podle něj může dojít ke zpochybnění ustanovení, které upravuje smluvní vztah podle legislativy platné k roku 2013 – připomíná, že podobně se upravovala ustanovení o cenách solární energie. "Nechci to srovnávat z hlediska obsahu, ale je to stejný princip," poznamenal k dodatečně nařízenému zdanění. Podle Ferance rozpočtový výbor záležitost posuzoval především z hlediska státních financí a právní záležitosti přenechal ústavně-právnímu výboru, který si zadal odborné posudky u právnických fakult v Praze a Brně a Ústavu státu a práva. "Upřímně řečeno si sám počkám na stanoviska ústavně-právního výboru a na stanoviska zastánců a odpůrců tohoto zákona a podle toho se rozhodnu. Věřím, že takto uvažuje mnoho dalších poslanců. Skutečně to neberu nějak ideologicky. Je tu nějaký problém, vyřešme ho tak nebo tak," řekl Proglasu Milan Feranec.