Jednací řád sněmovny je navzdory riziku obstrukcí napsaný dobře, říká ústavní právník

„Myslím, že v zásadě to jednací řád ošetřuje náležitě. Samozřejmě, co jsme viděli, byla trochu vyhrocená situace plná emocí, ale jednací řád umožňuje, aby většina, má-li za to, že už bylo řečeno vše podstatné, omezila počet vystoupení jednoho poslance na maximálně dvě k téže věci a aby zkrátila délku vystoupení až na dvě minuty. To je ale podle mě stále dostatečné,“ uvedl Kudrna.

Podle svých slov se neobává ani možného zneužití tzv. přednostního práva poslanců vystoupit před Sněmovnou: „Já se na to dívám z hlediska výsledku, ze širší perspektivy. Kladu si otázku: Je nějaká záležitost, jakou by měl parlament vyřešit, a nedostal se k ní? Myslím, že ne. Když někdy vidím poslance, kteří přednostní právo mají a někdy ho zneužívají, tak se na to dívám s údivem a myslím si, že leccos by se ve Sněmovně dít nemělo. Ale na výsledek to podle mě nemá vliv. Nechybí nám snad žádný zákon, který by nebyl schválen kvůli tomu, že poslanci se věnují víc sami sobě než dané věci,“ míní Jan Kudrna.

Vyhne se současná vláda díky novému pandemickému zákonu situaci, že budou jednotlivá opatření rušit zpětně soudy, jako se to dělo za vlády Andreje Babiše? Jaký je praktický rozdíl mezi pandemickým zákonem a nouzovým stavem? I to se dozvíte v celém rozhovoru s ústavním právníkem Janem Kudrnou z Univerzity Karlovy, který najdete v audioarchivu.