Třetí ústavní stížnost proti zdanění restitučních náhrad, od senátorů STAN

Další převzal Ústavní soud od skupiny poslanců. Senátoři za Starosty ve svém návrhu zdůrazňují, že komunistickou předlohu schválenou poslanci pokládají za neústavní kvůli nedodržení obecných právních principů. "Snažili jsme se argumentovat čistě ústavně-právní terminologií a odkazy na konkrétní porušení ústavních práv, aby se nedalo tomu návrhu vytknout, že bojuje za některou ze stran z ideologických důvodů," řekl Proglasu senátor Zdeněk Hraba. Na přípravě návrhu se podílel bývalý soudce Ústavního soudu Stanislav Balík. Starostové neústavnost předlohy o zdanění náhrad spatřují například v tom, že porušuje legitimní očekávání církví. "Sliby se mají plnit, notabene smlouvy se státem," poznamenal k tomu Hraba, který s dalšími senátory spatřuje v zákonu i několik forem diskriminace - jednotlivé církve jsou podle něj v nerovném postavení vůči sobě podle toho, jakou část restitucí dostaly v nemovitém majetku, který se nedaní, a jakou v penězích. Diskriminace je podle autorů návrhu Ústavnímu soudu i v postavení církví vůči dalším restituentům.

"Jsme s tím srozuměni," reaguje Zdeněk Hraba na otázku, zda počítá s tím, že Ústavní soud může později podaný podnět zamítnout a navrhovatele připojit k řízení u dříve podaného návrhu. "Nezávodili jsme, chtěli jsme uvést důvody, proč tento zákon je špatný a představuje protiústavní zásah státu do chráněných práv," dodává senátor Hraba.