Postup při chemickém potratu je v rozporu se zákonem, říká gynekoložka
Stížnost proti Edukačnímu materiálu Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) gynekoložky Xenie Preiningerové míří k Nejvyššímu správnímu soudu. Edukační materiál k přípravkům, které způsobí potrat chemickou cestou, je podle ní v rozporu s platným zákonem o umělém přerušení těhotenství.
Zákon stanovuje, že se umělé přerušení těhotenství musí provádět ve zdravotnickém zařízení, ve kterém ale žena při chemickém potratu setrvává jen několik desítek minut, přestože k reálnému usmrcení dítěte může dojít až během několika dní. Podle Hnutí pro život, které poskytlo pro stížnost právní servis, SÚKL ve svém Edukačním materiálu nabádá lékaře, aby ošetřili pacientku jiným způsobem, než udává zákon. Městský soud v Praze ale rozhodl, že doporučený postup edukačního materiálu není pro lékaře závazný. Otázkou, zda postup je či není v souladu se zákonem o umělém přerušení těhotenství, se soud nezabýval. Tímto prohlášením soud podle iniciátorů stížnosti delegoval právní zodpovědnost v případě komplikací zákroku na gynekology a porodníky. V ohrožení mají být i ženy, které tento způsob potratu podstoupí.
„Chceme dosáhnout především sjednocení právních norem, které v tuto chvíli kvůli rozporu poškozují lékaře a samozřejmě ohrožují ženy, protože normy zanedbávají riziko a míru možných komplikací a v případě těchto komplikací ohrožují zdraví žen, které potrat pomocí tablety podstupují,“ řekla Zdeňka Rybová z Hnutí pro život. To vloni proti registraci potratové tablety zorganizovalo petici. Cílem současné iniciativy je i znemožnit rozšíření této metody domácích potratů.
